卷十三 明帝

2024-09-12 21:39:37 作者: (清)王夫之
  〖一〗

  明帝不夭,中原其復矣乎!天假五胡以亂中夏,氣數之窮也,帝乃早世!王敦之橫,元帝惴惴而崩,帝以幼沖當多難,舉動偉然出人意表,可不謂神武哉?

  王敦謀篡,而諷朝廷征己,使帝疑畏憂戚不欲征、而待其黨之相迫,則敦之橫逞矣。帝坦然手詔征之,若人主征大臣之故事,無所疑畏,而敦固心折不敢入也。敦欲以王導為司徒,聽之也,導本可為司徒,無所疑也;抑以此獎導為君子,使浣濯其同逆之恥以乃心王室,而解散群臣阿比王氏之戾氣。於是而導之志移,敦之黨孤,奄奄且死而以篡為下計;區區為難者,錢鳳輩亡賴之徒而已,殄滅之如摧枯矣。導貽王含之書曰:「昔年佞臣亂朝,人懷不寧,如導之徒,心思外濟。今則不然,聖主聰明,德洽朝野,凡在人臣,誰不憤嘆。」導之情可見,從王氏者之情可見,天下之大勢,明帝之大略,從可知矣。

  折大疑者,處之以信;奠大危者,予之以安。天假明帝以年,以之收北方離合不定之人心,而乘再閔之亂,吹枯折槁,以復衣冠禮樂之中夏,知其無難也。帝早沒而不可為矣,悲夫!

  〖二〗

  君子之過,不害其為君子,唯異於小人之文過而已。王敦稱兵犯闕,王導荏苒而無所匡正,周顗、戴淵之死,導實與聞,其獲疚於名教也,無可飾也。故自言曰:「如導之徒,心思外濟。」蓋劉隗、刁協不擇逆順,逞其私志,欲族誅王氏,而導勢迫於家門之隕獲,不容已於詭隨,此亦情之可原而弗容隱飾以欺天下者也。及敦死而其黨伏誅,譙王丞、戴淵、周顗以死事褒贈,豈非導悔過自反以謝周、戴於地下之日乎?而導猶且狎開門延寇之周札,違卞壺、郗鑒之讜議,而曰:「札與譙王、周、戴見有異同,皆人臣之節。」導若曰札可盡人臣之節,則吾之於節亦未失也。假札以文己之過,而導乃終絕於君子之塗矣。

  郗公愛子死而不哭,卞令力疾戰而喪元,二君子者,無諸己非諸人,危言以定褒貶,非導之所能也。而引咎知非,以無異說於論定之後,夫豈不可?怙慝而欲蓋彌章,不學於君子之道,雖智弗庸也。

  成帝

  〖一〗

  少主立,而大臣屍輔政之名,雖周公之聖,不能已二叔之亂,況其下焉者乎?庾亮不專於己,而引西陽王羕、王導、卞壺、郗鑒、溫嶠與俱受託孤之遺詔,避漢季竇、梁之顯責,亮其愈矣,雖然,惡有俱為人臣,徒崇此數人者,持百尹之進退,而可以服天下哉?陶侃之貳,祖約、蘇峻之逆,所必然矣。

  夫主少則國政亦必有所裁,大臣不居輔政之任而惡乎可?而有道於此,則固無事立輔政之名,授之以獨馭之權,而疑天下。無他,唯官常數定,官聯相屬,法紀豫立,而行其所無事焉耳。三公論道,而使涖庶事,則下侵六卿;百執不相越,而不守其官,則交爭。故六卿百執之可否,三公酌之;而三公唯參可否,不制六卿百執以行其意。則盈廷多士,若出一人,州牧軍帥,適如其恆。天子雖幼,中外自輯以協於治,而惡用輔政者代天子而制命邪?

  夫古之天子,未嘗任獨斷也,虛靜以慎守前王之法,雖聰明神武,若無有焉,此之謂無為而治。守典章以使百工各欽其職,非不為而固無為也。誠無為矣,則有天子而若無;有天子而若無,則無天子而若有;主雖幼,百尹皆贊治之人,而惡用標輔政之名以疑天下哉?

  是以三代之聖王,定家法朝章於天下初定之日,而行之百世,主少國疑之變,皆已豫持之矣。故三代千八百年,非無沖人踐阼,而大臣無獨攬之威福。若夫周公之輔政,則在六官未建、宗禮未定之日,武王末受命而不遑,不得已而使公獨任之也。雖然,讀鴟鴞之詩,而周之危、公之難,亦可見矣。有聖主興,慮後世不能必長君令嗣之承統也,豫定奕世之規,置天子於有無之外,以虛靜而統天下,則不恃有貴戚舊臣以夾輔。既無竇、梁擅國之禍而亦不如庾亮之避其名而啟群爭。不然,主幼而國無所受裁,雖欲無輔政者,不可得也。

  〖二〗

  潰於內者,必決於外。蘇峻反歷陽而入建業,祖約據壽春以通石勒,然而勒不乘之以入犯者,非勒無狡焉之志也;劉曜破石虎於蒲坂,進圍金墉,勒方急曜而不暇及也。咸和三年九月斬蘇峻,十二月勒執曜於雒陽,使遲之一年,峻、約始破,則約迫而導勒以東,晉其糜矣。故夷狄之相攻,或為中國之利,利以一時耳;而據之以為利,相攻久而相滅,滅而並於一,害乃不救,何利之有乎?

  「池之竭矣,不雲自瀕」,外迫而內難起也。「泉之竭矣,不雲自中」,內亂而外患乘也。昧者乃曰:「外寧必有內憂。」謂以外患警內,而內憂可弭;則抑有內憂而可弭外之侵陵邪?響令曜、勒不逼,江東不孤,若峻、約之流,又何敢輒生其心。勒、曜之相攻而未相併,幸也,謀國者不敢恃也。

  〖三〗

  東晉之臣,可勝大臣之任者,其唯郗公乎!卞令忠貞之士,朝廷之望也,以收人心、易風俗、而安社稷,則未之敢許。晉之敗,敗於上下縱弛,名黃、老而賓惟貪冒淫逸之是崇。王衍、謝鯤固無辭其責矣。乃江左初立,胡寇外偪,叛臣內訌,人士之心,習於放佚而憚於拘維,未易一旦革也。卞令執法紀以糾之,使人心震慴而知有名教,誠不可無此中流之砥柱。然充其所為,以懲創而無已,則乍強以所不習,而人思解散,便給之小人日飾以進,抑不保人心之永固而國勢之能安也。

  王敦之反,刁協、劉隗之操切激之;蘇峻之反,庾亮之任法激之;障狂瀾而陻之,鯀績之所以弗成也。故先王憂人心之易弛而流也,勞來之以德教,而不切覈之以事功;移易之以禮樂,而不切督責之以刑名。臨之象曰:「咸臨,吉,無不利。」其感也,不可以臨也。殷末之俗淫,而二南之化,游之於苤苢,安之於摽梅。大弛者反之以大張,大張必窮,而終之以大弛,名為王道,而實為申、商,不覆人之家國者,無幾也。故卞令厲色立朝以警群臣之盪佚,不可無也。而任之以統馭六寓,厝社稷之安,定百官之志,則固未可也。「夬,揚於王廷。」暮夜之戎,可勿恤乎!

  〖四〗

  劉曜圍雒陽,撤金墉之圍,陳於雒西,一戰而被禽以亡。其敗也,飲博而不恤士卒,輕撤圍以西,狂醉以自陷也,非不聽諫者以阨勒於成皋之失計也。使曜深溝高壘,斷勒入雒之路,內外不相應,勒一往之銳氣且折,而弗能解金墉之圍,曠日持久,上下有惰歸之氣,求歸不得,亦竇建德之見禽於東京而已。假令曜分兵以扼成皋,御人於百里之外,所遣拒勒之將,固非勒敵,必先挫而潰,則圍雒之軍心盡解,其敗決矣。勒曰:「盛兵成皋,上策也;阻雒水,次也;坐守雒陽,成禽耳。」此勒畏曜堅壁以老己,姑為此言以安眾耳,非果然也。曜撤圍而陳於雒西,望蒲坂以為退步,勒曰:「可賀我矣。」此則勒之果所欣幸耳。

  千里縣軍,攻人於圍城之下,兵之大忌也。撤圍分軍以拒人於險,險非我有,而軍心不固。陳友諒解南昌之圍,而死於鄱湖。軍一分而不可合,一動而不可止,勒之智足以測此,姑為反語以安眾心,或遂信其實然,勒且笑人於地下矣。

  〖五〗

  蘇峻之亂,建業殘敝,廷議遷都,王導獨持不可,江左百年之基,導一言以定之,審乎難易之數也。梁元帝憚建業之凋殘,據江陵之富庶,而速以亡。然則曹操棄雒陽,遷獻帝於許,其一時之奸謀,以許為兗州之域,而挾天子為己私,非果厭雒陽之敝也。乃緣此而不能終一天下,亦有繇矣。

  所謂難易之數者,宮闕毀敗,邑里蕭條,人民離散,粟貨罄乏,乍然見之以為至難而未可收攝者也。乃夫人驚懼之情,移時而定矣,定則復思安其居而贍其生,不待上之贍之也。故鴻雁之詩曰:「雖則劬勞,其究安宅。」莫之擾也。莫之擾,則民各有心,豈必勞來安集之殷勤?而加以勞來安集,則益勸矣。此似難而實易者也。

  若夫固然其難者,則已動而不可復靜之人心是已。人莫不歆於一時之利用而競趨之,絲粟鹽酪、酒漿雞豚、廬舍帷帟之便利,婦人稚子之所歆,而人情之莫能奪者也。此凋敝而移之彼,雖徙如歸焉,彼凋敝而又移之他。君民朝野,日唯延頸四望,睨樂土而苟安,窮年累歲,志在游移而無定情,其不愈窮愈蹙以之於絕地也無幾矣。

  楚遷陳而困,遷壽而危,遷吳而亡,非徒地形之不利也,趨利偷安之情,如回河而西之,必不可得也。導之言曰:「鎮之以靜,群情自安。」知人情物理消長往復之幾,而防眾心之流以止之於早,規之已大,持之已定,豈有難知之數哉?庸人未之察耳。

  〖六〗

  庾亮征蘇峻而激之反,天下怨之,固不能辭其咎矣。雖然,其志有可原者也。亮受輔政之命而不自擅也,尊王導於己上,而引郗鑒、卞壺、溫嶠以共濟艱難,竇武之所不逮,非直異於梁冀、楊駿已也。晉之東遷,王氏執國而敦倡為逆,執兵柄者,皆有侵上之志而不可信。陶侃登天之夢,天下疑焉。祖約之悖,蘇峻之奸,尤其不可揖盜以入室者也。以是為侃所怨,以激約、峻之速逆。特其識量不充,未足以乘高墉而解群悖耳。如必委曲以延不軌之奸宄於沖人之側,則禍遲而大。亮免於激成之責,而孔光延王莽、褚淵推道成之罪,其可逃乎?

  亮以衛國無術而任罪,司馬溫公乃欲明正典刑以窮其罪,則何以處夫延王敦殺周、戴以偪天子之王導乎?溫嶠,人傑也,亮敗竄,而嶠敬之不衰,必有以矣。峻雖反,主雖危,而終平大難者,郗鑒、溫嶠也,以死殉國者,卞壺也,皆亮所引與同衛社稷者也。抑權臣,扶幼主,亮與諸君子有同心,特謀大而智小,志正而術疏耳。原其情,酌其罰,何遽以典刑加之?溫公曰:「晉室無政,任是責者,非王導乎?」導豈能劾功罪以伸求全之法者?卞敦觀望逆黨,擁兵不赴,導且不能加誅,有諸己,不能非諸人,況庾亮哉!

  〖七〗


  天下所極重而不可竊者二:天子之位也,是謂治統;聖人之教也,是謂道統。治統之亂,小人竊之,盜賊竊之,夷狄竊之,不可以永世而全身;其幸而數傳者,則必有日月失軌、五星逆行、冬雷夏雪、山崩地坼、雹飛水溢、草木為妖、禽蟲為之異,天地不能保其清寧,人民不能全其壽命,以應之不爽。道統之竊,沐猴而冠,教猱而升木,屍名以徼利,為夷狄盜賊之羽翼,以文致之為聖賢,而恣為妖妄,方且施施然謂守先王之道以化成天下;而受罰於天,不旋踵而亡。

  鳴呼!至於竊聖人之教以寵匪類,而禍亂極矣!論者不察,猶侈言之,謂盜賊為君子之事,君子不得不予之。此浮屠之徒,但崇敬上木、念誦梵語者,即許以佛種,而無所擇於淫坊酒肆以護門牆貪利養者;猥賤之術,而為君子者效之,不亦傎乎?石勒起明堂、辟雍、靈台,拓拔宏修禮樂、立明堂,皆是也。敗類之儒,鬻道統以教之竊,而君臣皆自絕於天。故勒之子姓,駢戮於冉閔;元氏之苗裔,至高齊而無噍類;天之不可欺也,如是其赫赫哉!

  雖然,敗類之儒,鬻道統於夷狄盜賊而使竊者,豈其能竊先王之至教乎?昧其精意,遺其大綱,但於宮室器物登降進止之容,造作纖曲之法,以為先王治定功成之大美在是,私心穿系,矜異而不成章,財可用,民可勞,則擬之一日而為已成。故夷狄盜賊易於竊而樂竊之以自大,則明堂、辟雍、靈台是已。明堂之說,見於孟子;辟雍靈台,詠於周詩。以實考之,則明堂者,天子肆覲諸侯於太廟,即廟前當扆之堂也;辟雍者,雍水之側,水所環遠之別宮,為習樂之所也;靈台,則游觀之台,與囿沼相閒者也;皆無當於王者之治教明矣。漢儒師公玉帶之邪說而張皇之,以為王者法天范地,布月令、造俊髦、必於此而明王道,乃為欹零四出、曲徑崇台、怪異不經之制以神之。此固與夷狄盜賊妖妄之情合,而升猱冠猴者鬻之以希榮利,固其宜矣。

  夫使先王之果於此三宮而興教化也,然亦偶有便於此也,一學宮,而庠、序、棱異矣;一大樂,而夏、濩、武異矣;一大禮,而忠、質、文異矣。若夫百王不易、千聖同原者,其大綱,則明倫也,察物也;其實政,則敷教也,施仁也;其精意,則祗台也,躋敬也,不顯之臨、無射之保也;此則聖人之道統,非可竊者也。敗類之儒,惡能以此媚夷狄盜賊而使自擬先王哉?勞民力,殫國帑,以黷聖而囂然自大,則獲罪於天;天災之,人奪之,聖人之教,明明赫赫,豈有爽乎?論者猶曰君子予之,不亦違天而毀人極也哉!

  〖八〗

  公山泄導吳枉道,使魯有備,慕容翰止段蘭之追慕容皝,而恐亡其國,皆良心發見於牿亡之餘不容泯者;然其視紾兄之臂而姑徐徐也何別哉?

  夫人慾自免於不忠不孝也,唯初心之足恃而已矣。狄仁傑之事逆後而可善其終,未嘗與於簒唐之謀,抑未與李勣諸人同受宗社之託也。宋齊愈手書張邦昌之名,而無痛哭不寧之色,則斬於市而非李綱之過。君父之大,順逆之分,如黑白之昭著於前。道二:仁與不仁而已矣。已移足於不仁之泥淖,畏其陷染而姑自踸踔,終不可得而洒然。故極仁道之精微,有所未逮,雖有過焉,而君子諒之,未嘗不可改也。設仁不仁之顯途而去順即逆,雖有乍見之惻隱,君子弗聽;所從者不仁,終不可與於仁也。

  若翰者,身為叛人,已自立於不仁之中矣,雖欲自拔,徒不信於段氏而危其身,抑必終為皝所忌而死,百悔叢心,又何補哉!

  〖九〗

  成帝以幼沖嗣立,委政王導,拜道及其妻曹氏,魏、晉君臣之際,陵夷至此,石勒曰:「曹孟德、司馬仲達狐媚以取天下。」誠有謂也。

  古禮之見於今者,燕射之禮,君皆答拜,為諸侯於大夫言也。諸侯於大夫,不得視天子於諸侯;猶大夫於陪臣,不得視諸侯於大夫;等殺之差,天秩之矣。天子於諸侯,禮不概見,僅存者覲禮一篇,侯氏肉袒稽首,天子不答,分至嚴矣。天子之不驕倨以臨臣下者,唯當寧立而不坐,天揖同姓,時揖異姓,土揖庶姓,而不聽其趨蹌,此三代之以禮待臣,而異於暴秦之已亢者也。惡有屈一人之至尊拜其下而及其婦人哉!

  禮者,過不及之准也;抑之極,則矯而為揚之甚,勢之必反也。垂及於女直、蒙古之世,鞭笞之,桎梏之,奴虜斥詬之;於是而有「者廝可惡」之惡聲施於詔令,廷杖鎖拏之酷政行於殿廷;三綱裂,人道毀,相反相激,害亦孔烈哉!三代之後,必欲取法焉,舍趙宋待臣之禮,其誰與歸?

  〖一○〗

  張駿能撫其眾,威服西域,有兼秦、雍之志,疏請北伐,莫必其無自利之心也。而其言曰:「先老消落,後生不識,慕戀之心,日遠日忘。」則悲哉其言之矣!

  嬰兒之失其母也,使婢妾飼之,受其狎侮,未嘗不泣也;已而聽之矣,已而安之矣,已而語之以母而不信矣,過墓而若有若無,且歸而亟依婢妾矣。夫人至忘其母而不知悲,則僅留之家老,垂死而有餘哀,亦將誰與言之而誰聽之乎?於是而人心之迷終不可復,復者,其唯天地之心乎!


  宇文氏、鮮卑之運已窮,天乃默移之而授之楊氏,以進李氏而主中國。故楊氏之篡,君子不得謂之賊,於宇文氏則逆,於中國則順;非楊氏之能以中國為心,而天下之戴楊氏以一天下也,天地之心默移之也。消落之故老,弗及見焉,而如之何弗悲?

  〖一一〗

  困之象曰:「君子以致命遂志。」致命矣,而志不得遂,弔古者所為深悲不已也。然有致命者,志亦奚不可遂哉!文王安天下之志困矣,而武王周公遂之,猶文王也;「上帝臨汝,勿貳爾心」,致命之謂也。巴西龔氏兄弟,不屈於李特,為特所殺,其子龔壯,積年不除喪,思以報特,特死,因李壽殺李期與其腹心,滅李雄之裔,而讎以復,勸壽稱藩於晉,事雖不成,而父叔之志以白於天下。壽既僭位,征壯為太師,壯終不就,贈遺一無所受,壽亦弗能忌焉。壹其心,執其義,守其恆,雖困而亨,金紱豈能亂,葛藟豈能縈哉?

  夫志者,執持而不遷之心也,生於此,死於此,身沒而子孫之精氣相承以不閒。壯之志,即父叔之志也,死而無不可遂也。所可悲者,嵇康之有嵇紹耳。然而天之以亨困而不亨其不困者,未嘗假也。壯懷報讎之心以說壽,而壽不疑借己以快其私;說壽以歸晉,壽雖不從,而壽不以為侮;卻壽之爵祿金帛,而壽不以為亢;抗章責壽之負約而不稱藩,而壽不以為恨;志無往不伸,而龔氏兩世之忠孝與蜀山而並峙。若紹也,濺血湯陰,徒為仇讎之篡主死,則朱紱酒食,為其葛藟,而惡望其亨哉?有志而不遂,有先人之志而不遂之,非所據而據焉,身之不保,而人賤之矣。此則可為抱志以先亡者悲也!

  〖一二〗

  顏含可謂知道之士矣。郭璞欲為之筮,含曰:「修己而天不與者命也。」此猶人之所易知也。又曰:「守道而人不知者性也。」淵乎哉其言之!非知性而能存者,不足以與於斯矣。

  夫人能知其所知,而不知其所不知,必矣。欲人之知吾之性也實難,非吾之性異於人,彼不能知也;彼不自知其性,抑將知何者為性,而知吾性之然哉!不知仁,以為從井救人而已;不知義,以為長彼之長而已;性固人所不知,而急於求人之知,性則非性也。

  夫郭璞有所測知於理數之化跡,而迫於求人知之,是以死於其術。苟其知性為人所不可知,則懷道以居貞,何至浮沈凶人之側,弗能止其狂悖,而祗以自戕?無他,有所測知而亟欲白之,揣摩天命而忘其性之中含者也。

  庸人之所欲知而亟問之鬼神象數者,貧富、窮通、壽夭已耳,皆化跡也。仁之惻隱痛癢喻於心,義之羞惡喜怒藏於志,動以俄頃,辨於針芥,而其發也,橫天塞地不能自已,君子以信己者信之,尚弗能盡知也,而況凡今之人乎?子曰:「知我者,其天乎!」謂以心盡性,皎然於虛靈之無跡,非夫人耳目聞見之逮也。含庶乎其與聞此矣,出處以時,守禮以不屈,宜乎其為君子矣。

  〖一三〗

  鯨鯢不脫於淵,豺虎不脫於林,失其所據,力殫而無所歸。石虎據鄴,慕容皝據盧龍,於是而東自滅貊,西及破落,南距陰山,北盡沙漠,皆為什翼犍之所有;拓拔氏之興,延及百年,此基之矣。何也?虎與皝以其深淵叢林授之什翼犍,而自處於非據之地也。

  天以洪鈞一氣生長萬族,而地限之以其域,天氣亦隨之而變,天命亦隨之而殊。中國之形如箕,坤維其膺也,山兩分而兩迤,北自賀蘭,東垂於碣石,南自岷山,東垂於五嶺,而中為奧區、為神皋焉。故裔夷者,如衣之裔垂於邊幅,而因山阻漠以自立,地形之異,即天氣之分;為其性情之所便,即其生理之所存。濫而進宅乎神皋焉,非不歆其美利也,地之所不宜,天之所不佑,性之所不順,命之所不安。是故拓拔氏遷雒而敗,完顏氏遷蔡而亡,游鱗於沙渚,嘯狐於平原,將安歸哉?待盡而已矣。

  延之入者,中夏之人也,不足以保彼之命而徒自潰亂也。聰明神武者,知其得據而只以失據也,無足懼也。筌之蹄之,不能有餘種矣。

  〖一四〗

  取東晉之勢與南宋絜論,東晉愈矣。江東立國,以荊、湘為根本,西晉之亂,劉弘、陶侃勤敏慎密,生聚之者數十年,民安、食足、兵精,芻糧、舟車、器仗,旦求之而夕給,而南宋無此也。東晉所用以保國而禦敵者,紀瞻、祖逖、溫嶠所鼓舞之士勇,王敦、蘇峻雖逆,而其部曲猶是晉之爪牙也,以視韓、岳收烏合之降賊,見利而動、見害而沮者,不相若也。王導歷相四君,國事如其家事,而深沈靜定,規恢遠大,非若李伯紀、趙惟重、張德遠之乍進乍退,志亂謀疏,而汪、黃、秦、呂結群小以閒之也。則東晉之內備,裕於南宋遠矣。劉、石之兇悍,雖不減於阿骨打,而互相忌以相禁且相吞也,固無全力以與晉爭;慕容、苻、姚、段氏皆依晉為名,以與劉、石競;李特雖竊,李壽折於龔壯,不敢以一矢加於晉之邊陲;張氏雖無固志,而稱藩不改;仇池楊氏亦視勢以為從違,為劉、石之內患;非若金源氏之專力以吞宋無所掣也。則東晉之外逼,輕於南宋遠矣。

  然而宋之南渡,自汪、黃、秦、湯諸奸而外,無不以報讎為言;而進畏懦之說者,皆為公論之所不容。若晉則蔡謨、孫綽、王羲之皆當代名流,非有懷奸誤國之心也;乃其侈敵之威,量己之弱,刱朒縮退阻之說以坐困江東,而當時服為定論,史氏侈為訏謨,是非之舛錯亦至此哉!讀蔡謨駁止庾亮經略中原之議,苟有生人之氣者,未有不憤者也,謨等何以免汪、黃、秦、湯之誅於天下後世邪?

  夫彼亦有所為而言矣!庾亮之北略,形王導之不振也,而左袒導者,詘亮以伸導;桓溫之北伐,志存乎篡也,而惡溫之逆者,忌其成而抑之;於是而中撓之情深於外御,為宰相保其勛名,為天子防其篡奪,情繫於此,則天下胥以為當然,而後世因之以無異議。嗚呼!天下之大防,人禽之大辨,五帝、三王之大統,即令桓溫功成而篡,猶賢於戴異類以為中國主,況僅王導之與庾亮爭權勢而分水火哉!則晉之所謂賢,宋之所謂奸,不必深察其情,而繩以古今之大義,則一也。蔡謨、孫綽、王羲之惡得不與汪、黃、秦、湯同受名教之誅乎?

  〖一五〗

  慕容皝求封燕王,晉廷遲回不予,諸葛恢抗疏拒之,義正而於計亦得矣。

  慕容氏父子之戴晉,其名順矣,則以韓信王齊之例,權王之而奚不可?曰:廆與皝非信之比,而其時亦非劉、項之時也。六國初亡,封建之廢未久,分土各王,其習未泯,而漢高固未正位為天下君,且信者漢所拜之將,為漢討項,雖王,固其臣也。慕容氏則與劉、石等為異類,蓄自帝之心久矣。晉業已一統,而特承其亂,非與劉、石交爭而競得者也。若慕容氏之奉晉也,則與石虎角立而勢不敵,因其國士民與趙、魏之遺黎睠懷故主,故欲假晉以收之,使去虎而歸己。晉割燕以封之矣,乃建鼓以號於眾曰:吾晉之王也。則虎之黨孤,而己得助矣。歸己已定,則業入其籠中而不能去,又奚復須晉之王而不自帝哉!諸葛恢曰:「借使能除石虎,是復得一石虎。」灼見其心矣。劉翔雖辯,亦惡能折此乎?當是時,石虎惡極而響於衰,皝謀深而日以盛,除虎得皝,且不如存虎以制皝。觀其後冉閔之亂,慕容遂有河北而為晉勁敵,恢之說,驗於未事之前矣。

  或曰:晉不王皝,皝且自王自帝而奚不可?曰:我不授以名而資之鉺,眾發其奸以折之於早,國尚有人焉,知晉之所以御虎者不恃皝也,則皝之氣奪矣,奚必禁其自王自帝哉!嗚呼!王導、郗鑒、庾亮相繼而亡,何充、庾冰、蔡謨皆庸材也,皝乃敢以此言試中國之從違;諸其臣者,畏其暴己罪狀而徇之,諸葛恢不能固持其說,而晉事去矣。皝不死,慕容氏不亂,苻堅不起,吾未見晉之不折入於鮮卑也。

  〖一六〗

  劉翔北歸,謂晉公卿曰:「石虎、李壽志相吞噬,王師當從事巴、蜀,一旦石虎並壽,據形便以臨東南,智者所不能善其後。」非為晉計深遠也,恐虎並壽而益彊,慕容氏不能敵也。雖然,又豈非晉人保固江東之要策哉?

  陳軫說秦以滅蜀而臨夷陵,楚乃失鄢、郢,東徙以亡。司馬昭滅漢而臨西陵,吳乃受王濬順流之兵,而中絕以亡。梁失成都於宇文氏,而江陵困、湘東死,陳氏終以滅。蓋江東據江、淮以北拒,而巴、蜀既失,橫江而中潰,方衛首而中折其腰膂,未有不殞者也。李昪之得割據,王建為之蔽也;南宋之得僅延,吳玠、吳璘捍之也;孟昶滅而李煜坐斃,合州失而陽邏之渡不可防,皆明驗也。故據全蜀以出秦、鞏,而欲定關中則不得;扼秦、鞏以保全蜀,而遙衛江南則有餘;何充、庾冰聞言不警,待桓溫而後興伐蜀之師;翔言之,溫為之,雖非忠於晉者,而大造於江東,不可誣也。聽其言,紀其功,亦奚必深求其心哉!

  一手資源突破防盜章節,收藏czbook.cc。請分享更多的讀者,讓站長能添加更多書籍!


關閉