卷二十七 懿宗

  〖一〗

  王式之平裘甫，康承訓之平龐勛，史據私家之文，張大其功，詳著其略。嗚呼！是亦吹劍首者之一吷而已矣。但以一時苟且收拾之近效言之，則童貫之勦方臘，且非無可紀之績也；至於朱儁、皇甫嵩之平黃巾，則尤赫然矣。乃皆不旋踵而大亂作，國隨以亡，爝火之溫，不能御冰雪，久矣！饑寒之民，猝起弄兵，志不固，力不堅，大舉天下之兵以臨之，其必克者勢也。所難者，盡取而斬艾之，則降不可殺，即盡取而斬艾之，而其潰逃以免者猶眾也。既不得為良民，而抑習於掠奪，則狂心不可卒戢，夫何能使之洗心浣慮以服勤于田畝哉！況有司之暴虐不革，復起而擾之，則乍息之火，得風而燎原，未可以賊首既俘，信煙波之永息也。

  靖康之世，京東之賊亦蜂起矣，宗汝霖收之而帖然者，使自效於行伍，而拔用其梟雄，俾仍合其部曲也。汝霖卒，賊且復潰矣，重起而收之者韓、岳也，咸有所歸，而不複雜之耕桑市肆之中，使鞅掌而思浮動，故宋以寧。王式乃於裘甫之既擒，不復問數萬之頑民消歸何處，爪牙乍斂，而睥睨於人閒，則後日之從龐勛以亂徐州，隨王仙芝、黃巢以起曹、濮者，皆脫網之魚，游沙汀而鼓浪。式曰非吾事也。甫一擒而策勛飲至，可以鳴豫於當時，書功於竹帛矣。

  夫亂軍叛民與藩鎮異。藩鎮之反，雖舉軍同逆，而必倚節度使以起伏，渠帥既誅，新帥撫之，三軍仍安其故籍而不失其舊。故裴中立曰：「蔡人亦吾人也，綏之則靖矣。」亂軍叛民者，雖有渠帥，而非其夙奉之君長，人自為亂，渠帥自誅，眾志自競，非有以統攝之，而必更端以起。當斯時也，非分別其疆弱之異質，或使之歸耕，或使之充伍，又得良將吏以安存之，則愈散而禍愈滋。以式為將，以白敏中之徒為相，居中而御之，何功之足紀哉！徒以長亂而已矣。又況康承訓之進沙陀以亡唐邪？

  〖二〗

  古之稱民者曰「民岩」。上與民相依以立，同氣同倫而共此區夏者也，乃畏之如岩也哉？言此者，以責上之善調其情而平其險阻也。唐至懿宗之世，民果岩矣。裘甫方馘，而懷州之民攘袂張拳以逐其刺史，陝州繼起，逐觀察使崔蕘，光州繼起，逐刺史李弱翁，狂起而犯上者，皆即其民也。觀察刺史而見逐於民，其為不消，固無可解者。雖然，貪暴之吏，何代蔑有？一牓違其情，而遽起逐之，上且無如之何，天下惡得而不亡！夫民既如此矣，欲執民而治其逐上之罪，是不矜其窮迫而激之亂也；欲誅觀察刺史以撫民，而民之不道又惡可長哉？小失豪民之意，狺狺而起，脅天子以為之快志，抑不大亂不已。然則反此而欲靖之也無術，則抑追詰其所繇來，而知畏民之岩者，調製其性情於早，不可唯意以亂法也。

  人君所恃以飭吏治、恤民隱者，法而已矣。法者，天子操之，持憲大臣裁之，分理之牧帥奉若而守之。牧帥聽於大臣，大臣聽於天子，綱也；天子咨之大臣，大臣任之牧帥，紀也。天子之職，唯慎選大臣而與之簡擇牧帥。既得其人而任以郡邑之治矣，則刑賞予奪一聽大臣。所訪於牧帥者，實考其淑慝功罪而決行之。於是乎民有受墨吏之荼毒者，昂首以待當守之斧鉞。即其疏脫而怨忿未舒，亦俯首以俟後吏之矜蘇。而大臣牧帥既得其人，天子又推心而任之，則墨吏之能疏脫以使民含怨者，蓋亦鮮矣。

  而宣宗之為君也不然。其用大臣也，取其飾貌以求容者而已；其任牧帥也，取其拔擢自我無所推引者而已。至於州縣之長，皆自我用焉，而抑不能周知其人，則微行竊聽，以里巷之謠諑為朝章。李言、李君奭之得遷，惡知非賄奸民以為之媒介哉？乃決於信，而謂廷臣之公論舉不如塗人之片唾也，於是刑賞予奪之權，一聽之里巷之民。而大臣牧帥皆屍位於中，無所獻替。民乃曰此裒然而為吾之長吏者，榮辱生死皆操之我，天子而既許我矣。其黠者，得自達於天子，則訐奏而忿以泄，奸亦以讎；其很者，不能自達，則聚眾號呼，逐之而已。曰天子而既許我以予奪長吏矣，孰能禁我哉？不曰天子固愛我，即稱兵犯上而不忍加罰於我；則曰天子固畏我，即稱兵犯上而不敢加刑於我。長是不懲，又何有於天子哉？耰鉏棘矜以攻城掠野，無不可者。民非本碞，上使之碞；既碞，孰能反之蕩平哉？裘甫方平，龐勛旋起，皆自然不可中止之勢也。山崩河決，周道荊榛，豈但如碞哉？宣宗導之橫流，非一朝一夕之故矣。懿宗又以昏頑濟之，禍發遲久而愈不可息。民氣之不可使不靜，非法而無以靜之。非知治道者，且以快一時之人心為美談，是古今之大惑也。

  〖三〗

  龐勛之亂，崔彥曾以軍帑空虛不能發兵留戍而起，蓋至是而唐之所以立國者，根本盡矣。夫財上不在國，下不在民，為有國者之大蠹，而唐養天下之力以固國者，正善於用此。其賦入之富有，自軍府以至於州縣，皆有豐厚之積，存於其帑，而節度、觀察、刺史、縣令、皆得司其出納之權。故一有意外之變，有司得以旋給，而聚人以固其封守。乃至內而朝廷亂作，外而寇盜充斥，則隨所取道因便以輸者，舟車銜尾而相繼。而不但此也，官用所資，不責以妄支之罪，則公私酬贈宴犒、輿服傔從，沛然一取之公帑，軍吏不待削軍餉以致軍懟，守令不致剝農民以召民怨。故唐無孤清之介吏，而抑無婪縱之貪人。官箴不玷，官秩不鐫，則大利存焉。雖貪鄙之夫，亦以久於敭歷為嗜欲之谿壑，而白畫攫金、褫奪不恤之情不起。觀於李萼所稱清河一郡之富，及劉晏、韓滉咄嗟而辦大兵大役之需者可知已。

  自德宗以還，代有進奉，而州郡之積始虧。然但佞臣逢欲以邀歡天子，為宮中之侈費；未嘗據以為法，斂積內帑，恃以富國也。宣宗非有奢侈之欲，而操綜核之術，欲盡攬天下之利權以歸於己。白敏中、令狐綯之徒，以斗筲之器，逢君之欲，交贊之曰：業已征之於民，而不歸之於上，非陳朽於四方，則侵漁於下吏，盡輦而輸於天府者，其宜也。於是搜括無餘，州郡皆如懸罄，而自詡為得策，曰：吾不加斂於民，而財已充盈於內帑矣。亂乃起而不可遏矣。唯其積之已盈也，故以流艷懿宗之耳目，而長其侈心。一女子子之死，而費軍興數十萬人之資。帛腐於笥，粟陳於廩，錢苔於砌。狡童何知，媚子因而自潤，狂盪之情，泰然自得，復安知天下之空虛哉？一旦變起，徵發繁難，有司據空帑而無可如何，請之於上，而主暗臣奸，固不應也號呼已亟，而或應之，奏報彌旬矣，廷議又彌旬矣，支放轉輸又彌旬矣。兵枵羸而不振，賊乘敝以急攻，輦運未集，孤城已潰，徒遲回道路，為賊掠奪，即捐鉅萬，何當一錢之用哉！

  且當官而徒守空橐也，公私之費，未能免也；貪慾之情，未可責中人之能窒也。必將減額以剝其軍，溢額以奪其民。此防一潰，泛濫無涯，田野之雞豚，不給追胥之酒食，寡妻弱子，痛哭郊原，而貪人之谿壑，固未厭也。揭竿而起，且以延旦夕之生命，而以敝襦敗甲、茹草啜之疲卒御之，有不倒戈而同逆者乎？官貧而民益貧，兵亂而民胥亂。徒聚天下之財於京邸，一朝失守，祗為盜資。綜核之政，攬利權以歸一，敗亡合轍，今古同悲。然後知唐初之積富於軍府州縣者，誠官天府地四海為家之至術也。

  故曰「財散則民聚」。散者，非但百姓之各有之也，抑使郡邑之各有之也。「財聚則民散」。聚者，既不使之在民，又不使之給用，積之於一帑，而以有用者為無用也。散則以天下之財供天下之用，聚則廢萬事之用而任天下之危。貪吝之說，一中於君相之心，委生人之大計，為腐草塊石以侈富，傳及子孫，而驕淫奢溢，為天下僇，不亦傷乎！故有家者，惡其察雞豚也；有國者，惡其畜聚斂也。庶人盡力以畜財，囤粟而朽蠹之，則殃必及身；窖金而土壞之，則子孫必絕。以有用為無用，人怨之府，天之所怒也，況有天下者乎？

  〖四〗

  唐之亡不可救，五代之亂不可止，自康承訓奏使朱邪赤心率沙陀三部落討龐勛始。滅唐者，朱溫也，而非溫之能滅唐也。溫自起為賊，迄於背黃巢而降之日，未嘗有窺天之志也。僖、昭以為之君，時溥高駢以為之將，張、崔胤為奧援於內，而李克用、李茂貞、王行瑜各挾逐鹿之心，溫乃內動於惡而無所忌。若沙陀者，介吐蕃、回紇之衰，自雄於塞上，固將繼二虜而與中國為敵者也。羽翼未成，而陽受羈縻，與劉淵之在河西也無以異。因其未叛，聊使僦居沙徼，絕其窺覦，目不知中國之廣狹，心不喻唐室之疆弱，則自以為僅可奡立於邊陲，而忘情於中夏。則唐之不振，雖有朱溫輩之梟逆，且將與朱泚同其銷歸。唐即不足以自存，尚可苟延以俟命世之英以代興，而中原之禍不極。承訓乃揖而進之，使馳騁於河、淮、江、海之閒，與中國之兵相參而較勇怯，平賊之功，獨居最焉，禍其有能戢之者乎？

  龐勛擁數萬之眾橫行，殫天下之師武臣力，莫能挫抑，而沙陀以千騎馳突其閒，如薙靡草。固將睥睨而笑曰：是區區者而唐且無如之何，吾介馬奔之而遽成齊粉，則唐之為唐可知矣。舉江、淮、沂、泗千里之郊，堅城深池，曾不足以御藐爾之龐勛，而待命於我，則唐之唯我所為而弗難下也，又可知矣。澤潞、淄青，所稱東西之藩屏也，坐擁旌旄，據千里之疆，統甲兵以自固，坐視逆寇之披猖，曾莫肯以一矢相加，而徒仰待於我，則中國之眾叛孤立、弗為捍衛也，又可知矣。振旅而歸，分茅朔野，吾亦何求而不得哉？國昌老而克用興，目已無唐，固將奮袂而起曰：是可取而代也。沙陀可以主中國，則契丹、女直、蒙古之疆倍於沙陀者，愈無不可也，而禍延於無極矣。乃論者曰：克用父子盡忠於唐，以賜姓而收為宗支。又何陋邪？然則承訓召寇以入，為滅唐之戎首，罪其可逭乎？朱溫甫滅，沙陀旋竊，石敬瑭、劉知遠皆其部落，延至於郭威，而中國始有得主之望，禍亦烈矣哉！

  夫承訓之力，即不足以敵龐勛，而河北諸帥，自張仲武、王元逵、何敬弘歸命以來，皆有效順之成勞，無抗衡之異志。則胡不請移鎮魏、淄青之兵，下兗南，出曹、宋，拊勛之背，承訓從汝、亳以搗其膺，少需日月，游魚之釜，可坐待其焦也。而承訓貪功亟進，當國大臣又茸鄙無謀以聽之，爝火入積薪之下，沃之以膏，待其燄發而始悔，莫能及也。故唐之滅，非朱溫滅之，沙陀滅之也；非沙陀之能滅之也，唐自滅也。而承訓其禍原矣。

  〖五〗

  穆宗、敬宗之無道也，諫之者極言其失，雖不能行，未嘗不以為允而矜全之也。至於懿宗，私路嚴而流陳蟠叟於愛州；同昌公主死，欲族醫官，而貶溫璋為振州司馬，使仰藥以死，且寄恨於劉瞻而再貶之；傳及僖宗，侯昌業、孟昭圖、張道古皆死焉。溫璋臨仰藥而嘆曰：「生不逢時，死何足惜。」嗚呼！生不逢時，而林泉可以養志，上有耽欲無人理之君，下有黷貨無人心之相，以項領試之，憤不自惜，將弗過乎？故傳春秋者，以泄冶不去而諫死，為不合於默語死生之道。則此數子者，其不免於譏矣。抑考春秋書殺大夫泄冶於前，而記陳平國身弒國亡於後。比事以觀，則聖人以大洩之死，為陳存亡之本，固未嘗以責備賢者之例責冶也。

  夫人臣之諫君，有愛君無已而諫者，有自伸其道、自不忍違其心而諫者。君而可諫與？或有所不審而違於圖存之理，或不戒而心佚於道以成乎非僻；為臣者，不忍其誤入於邪，而必檠括之以歸於正。則危言亟進，不避惡怒而必爭。君為重也，而身輕矣。君而不可諫矣，乃吾性之清，不能受物之濁，吾學之正，不能同世之邪，生而為士，仕其義矣，出而事君，忠其節矣，立於人之廷，與鄙夫旅進，視其淫昏而固若汙濊之加於其身，有言不可隱也，有心不可昧也，所學不可忘也。以畏禍為情而有懷不吐，笑當世之迷而全身以去，則七尺之軀，無以答上天，生我之恩，無以酬父母；內顧此心，無可容其洨沕者，憤盈以出而不能緘。等死耳，何必三日不汗之可忍，而此不可忍也？則危言切論之，死而無憾者。心為重也，而身尤輕矣。

  韓偓、司空圖處無可救藥之時也，君即唯我之是聽，而我固無如之何也，去之可也。蟠叟諸人，君聽我而亂猶可治也，亡猶可存也，望望然而去之，匪君是愛，固不可以為心矣。

  夫泄冶當春秋之世，大夫於諸侯，不純乎為臣，故禮有不用而去之，去猶可也。四海一王，寰宇士大夫共戴一主，不能南走粵、北走胡，而即其宇內之林泉以偷生，而坐視其敗，斯亦不成其丈夫矣。傳春秋者，謂非貴戚之卿則去，亦據侯國之有世臣者言耳。後世同姓之支庶，食祿而不與國政，天子所倚為心膂股肱者，皆草茅之士也，將誰諉而可哉？故諸君子之或竄或死而不去以全身也，不系乎君之可諫與否也。