卷二十四 德宗02

  〖一二〗

  奸佞之惑人主也，類以聲色狗馬嬉遊相導，而掣曳之以從其所欲；不則結宮闈之寵、宦寺之援為內主，以移君之志。唯盧杞不然，蠱惑之具，一無所進；婦寺之交，一無所附；孤恃其機巧辯言以與物相枝距，而德宗眷倚如此其篤。至於保朱泚以百口，而泚旋反；命靈武、鹽夏、渭北援兵勿出乾陵，而諸軍潰敗；拒李懷光之入見，而懷光速叛；言發禍隨，捷如桴鼓，而事愈敗，德宗之聽之也愈堅。及乎公論不容，弗獲已以謫之，而猶依依然其不忍舍，杞何以得此於德宗邪？德宗謂「人言杞奸邪，朕殊不覺」者，亦以其無勸淫導侈之事，無宦官宮妾之援也。夫杞豈不欲為此哉？德宗之於嗜欲也輕，而宮中無韋後、楊妃之寵，禁門無元振、朝恩之權也。

  德宗之所以求治而反亂，求親賢而反保奸者，無他，好與人相違而已。樂違人者，決於從人。一有所從，雷霆不能震，魁斗不能移矣。杞知此而言無不與人相違也。其保朱泚也，非與泚有香火而為賊閒也，眾言泚反，則曰不反而已矣；其令援軍勿出乾陵也，非於諸將有隙而陷之死地也，渾瑊言漠谷之危，則曰不危而已矣。故顏魯公涕泣言情而益其怒；李揆以天子所恤，而必驅之行。人所謂然，則必否之；人所謂非，則必是之。於是德宗周爰四顧，求一力矯眾論如杞者而不可得。志相孚也，氣相協也，孰有能閒之者？蓋德宗亦猶杞而已。己偏任之，眾力攻之；眾愈攻之，己益任之。其終不以杞為奸邪者，抑豈別有所私於杞哉？向令舉朝譽杞，而杞不足以容矣。故奸邪必有黨，而杞無黨也。挾持以固寵於上者，正以孤立無援，信為忠貞之瓊絕耳。

  夫人之惡，未有甚於力與人相拂者也。王安石學博思深，持己之清，尤非杞所可望其肩背；乃可人之否，否人之可，上不畏天，下不畏人，取全盛之天下而毀裂之，可畏哉！孤行己意者之惡滔天而不戢也。鯀以婞直而必殛，夫豈有貪惏媕婀之為乎？

  〖一三〗

  德宗之初，天下鼎沸，河北連兵以叛，李希烈橫亘於中，朱泚內逼，天子匿於褒、漢，李楚琳復斷其右臂，韓滉收拾江東以觀成敗，其有必亡之勢者十九矣。李晟、馬燧以孤軍援之，非能操全勝之勢。而罪己之詔一下，天下翕然想望清謐，陸敬輿之移主心以作士氣、存國脈者，功固偉矣。然所以言出而效隨者，繇來有二，不然，則漢之將亡，亦有忠靖之臣，宋之將亡，亦下哀痛之詔，而何以訖於不救邪？

  其一，則德宗之為君也，躁愎猜忌，以離臣工之心，而固無奢淫慘虐之暴行以失其民，故亂者自亂，德宗固居然四海之瞻依也。倉皇北出，而段司農追韓旻以返，得安驅以入奉天；趙升鸞劫駕之謀尤亟矣，渾瑊泄其謀，復得徐行以入梁州。天下知吾君之尚在，故罪己詔下，咸翹首以望蕩平。河北群逆，亦知唐室之必興，而有所歸命。皆乘輿無恙，足以維繫之也。向令帝之出也不速，或為逆賊所害，則如梁氏父子死於侯景之手，而梁速熸；或為逆賊所劫，則如漢獻困於董卓，辱於李傕、郭氾，而漢遂夷。唐於是時，無宗藩之可倚，如琅邪之在江東；無儲貳之可扶，如肅宗之在靈武；敬輿將何托以效忠？天下無主可依，則戴賊以安，亦必然之勢矣。唯唐之君臣，不倡死社稷之邪說，沮卷士重來之計；故維繫人心者，亦不僅在慷慨淋漓之一詔也。

  其一，則惑德宗以致亂者盧杞也，敬輿與杞忠佞不兩立，而其奔赴行在也，與杞同至。當是時，敬輿所欲除帝根本之蠹以滌舊惡者，莫杞若也。杞所深知，危言切論雖未斥訟其奸，而必將逐己者，唯敬輿也。顏真卿、李揆、崔寧，杞皆先發而制之矣，唯敬輿以患難同奔之侶，迫不及排，而氣焰丰采、直辭正色，非杞之可投閒以相攻。乃猶不僅此也，凡奸臣知不容於正士而反噬無已，雖見迸逐，猶將僨起者，唯其有黨也。故蔡京誤國已有明徵，而靖康之初，小人猶沮抑君子以不得伸其忠悃。杞則執拗專橫之性不與人相親，而唯與人相忮；恃君之寵如山嶽，而視百僚如培塿；雖引裴延齡、白志貞以與同污，而未嘗以天子之爵祿市恩餌眾。故敬輿一受上知，杞旋放黜，而在廷在外，舉倚敬輿以求安，無有暗護杞以沮撓敬輿者。德宗偏聽之性一移，而中外翕然。不然，宋室垂亡，而王爚、陳宜中之黨猶沮文信國之謀，吾未見敬輿之得行其志，以歷數德宗之失，暢言之而無所撓也。

  是故天下無君，則後立之君必不固；小人有黨，則君子之志必不行。非此二者，則人心不搖，廷議不亂，內靖而外不離；叛寇之起縱如亂絲，亦有緒而無難理矣。人臣而知，則勿為李綱之詖辭，陷其主以寒天下之心；人君而知，則勿任結黨之小人，塞君子以效忠之路。存亡之樞，決於毫髮，蓋可忽乎哉！

  〖一四〗

  詩云：「辭之輯矣，民之洽矣。辭之懌矣，民之莫矣。」輯雲者，合集事理之始終，序次應違之本末，而智愚賢不肖之情，無有偏伸，無有偏屈，詳析而得其要歸也。如是，則物無不以類辨，事無不以緒成，皆沁入而相感，故曰民之洽也。懌雲者，推於其心之所以然，極於其事之所必至，宛轉以赴其曲，開朗以啟其迷，雖錮蔽之已深，而善入其中則自悅，雖危言以相戒，而令其易改則自從。如是，則君與臣不相抗，智與愚不相拒，意消氣靜，樂受以無疑，故曰民之莫也。如是者，無他道焉，辭不以意興，意不以氣激，盡其心以達人之心，誠而已矣。故易曰：「修辭立其誠。」誠立而後辭可修，抑必辭修而後誠乃立。不然，積忠悃於咽膈，輸囷猝發，浮動而不本於心，甚則反激以召禍而不莫，不然，亦悠悠聽之而固不洽也。辭之為用大矣哉！

  今有說於此，其為理之必然，明矣。見為是而毅然決之曰是，其所以是者未之詳也，其疑於非而必是者未之辨也，則人亦挾其所是者以相抗矣；見為非而憤然斥之曰非，其所以非者未能擿也，其疑於是而固非者莫能詰也，則人亦報我以非而相折矣。是與非立於未事之先，未有定也，觀於已事之後，而非者非，是者亦難全其是也。恃氣以言之，一言以斷之，無體驗成熟之實，而出之也厲，父不能得之於子，師不能得之於弟子，而況君臣之際乎？故修辭而足以感人之誠者，古今不易得也。非陸敬輿其能與於斯哉！今取其上言於德宗者而熟繹之。推之使遠，引之使近，達之以其情，導之以其緒，曲折以盡其波瀾，而徑捷以御之坦道，擴其所憂，暢其所郁，排宕之以盡其變，翕合之以歸於一，合乎往古之經，而於今允協，究極於中藏之密，而於事皆征，其於辭也，無閒然矣。貞元以後，棼亂之宇宙，孤危之社稷，渙散之人心，疆悍之戾氣，消融蕩滌，而唐室為之再安，皆敬輿悟主之功也。故曰辭之為用大矣哉！

  前乎此者，董仲舒正而浮，賈誼奇而偏，魏徵切而俗，莫能匹也。後乎此者，蘇軾辯而詭，真德秀詳而迂，莫能及也。不主故常而不流，不修藻采而不鄙，六經邈矣，巵言日進，欲以辭立誠，而匡主安民，撥亂反正，三代以下，一人而已矣。

  〖一五〗

  亂與治相承，恆百餘年而始定，而樞機之發，繫於一言，曰利而已。盜賊之與夷狄，亦何以異於人哉？志於利，而以動人者唯利也。

  唐自安、史以後，稱亂者相繼而起，至於德宗之世，而人亦厭之矣。故田悅、李惟岳、朱滔、李懷光之叛，將吏士卒皆有不願從逆之情，抗凶豎而思受王命；然而卒為所驅使者，以利昭之而眾暫食其餌也。田緒殺田悅，慮將士之不容，乃登城大呼，許緡錢千萬，而三軍屏息以聽；李懷光欲奔據河東，眾皆不順，而許以東方諸縣聽其俘掠，於是席捲渡河。嗣是以後，凡據軍府、結眾心以擅命者，皆用此術而蠱眾以逞志。嗚呼！此以利貿片時之歡者，豈足以窺非望而成乎割據哉？以此為藏身之固，利盡人離，旋以自滅，蓋亦盜賊之算而已矣。

  老子曰：「樂與餌，過客止。」天君子豈不知人情之且然哉？乃得天下而不為，身可死，國可亡，而必不以此合於愚賤之心者，則所以定天下之志而安其位也。以利動天下而天下動，動而不可復止，有涯之金粟，不足以填無涯之谿壑，故唐之亂也無已期。利在此而此為主矣，利在彼而彼為主矣，鬻權賣爵之柄，天子操之，且足以亂，庶人操之，則立乎其上者之岌岌何如也？天子聽命於藩鎮，藩鎮聽命於將士，迄於五代，天子且以賄得，延及宋而未息，郊祀無名之賞，幾空帑藏，舉天下以出沒生死於錢刀。嗚呼！利之亡國敗家也，盜賊一倡其術，而無不效之尤也，則亂何繇已也，而其愚已甚矣！

  盜賊散利以餌人，夷狄聚利以制人，皆利乘權以制生人之命也。誰生厲階，意者其天乎！抑亦宇文融、王鉷、楊慎矜、楊炎之徒導其源邪？是故先王賤利以納民於名義，節其情，正其性，非計近功者所能測。而孟子三斥梁王，杜篡弒奪攘之萌，其功信不在禹下也。

  〖一六〗

  漢有推恩之詔，則賜民爵，不知當時天下何以位置此盈廷盈野之有爵者也。或者承三代之餘，方五十里之小國，卿、大夫、士亦林立於比閭之中，民之無爵者，逐不得比數於人類，漢亦聊以此謝其觖望邪？無祿之爵，無位之官，浮寄於君子野人之閒，而天下不亂者，未之有也。

  德宗蒙塵梁、漢，國儲已空，賞無可行，以爵代賞，陸敬輿曰：「所謂假虛名以佐實利者也。」夫爵而僅以佐利之窮，名而詭於虛以誘人之悅，天子尚誰與守官，而民志亦奚以定乎？且夫唐之所以自喪其柄而亂生不已者何邪？輕虛名以召實禍也。一降賊而平章矣，御史大夫矣，其去天子直尋丈之閒耳。李惟岳之求節鉞，德宗固曰：「賊本無資，假我位號以聚眾耳，」是明知爵命之適以長亂矣。時蹙勢窮，不得已而又用之，則人主之能操魁柄以制四方者，誠難矣哉！

  獻瓜果之民，賜以試官，敬輿以為不可，誠不可矣。要其實，豈但獻瓜果者乎？奏小功小效於軍中，而驟予以崇階，使與功臣能吏相齒以進，下傲上，賤妨貴，以一日之微勞，掩生平之大節，甚則伶人廝養陵乘清流，積閥之閒，又惡足以勸忠而鼓士氣哉？敬輿此論，猶爭於其末而遺其本也。賊以利，我以名餌，術相若矣；利實名虛，勢不敵矣。夫亦恃唐祚未窮，而朱滔、李懷光皆猥陋，人無固志耳；不然，是術也，允足以亡矣。

  慎重其賞，則一縑亦足以明恩，一級固足以昭貴；如其氾濫無紀，人亦何用此告身以博酒食邪？故當多事之秋，倍重名器之予，非吝也；祿以隨爵，位以隨官，則效節戮力以拔自寒微、登於顯秩者，無近功而有大利，固無患人之不勸也。德宗始於吝而終於濫，中無主而一發遂不能收，敬輿欲挽之而不能邪？抑其謀之未足以及此邪？爵宂名賤，欲望天下之安，必不可得之數也。

  〖一七〗

  奚以知其為大智哉？為人所欺者是已。奚以知其能大治哉？不憂人之亂我者是已。故堯任伯鯀，而聖不可知；子產信校人，而智不可及。蓋其審乎理亂安危得失之大綱，求成吾事，求濟吾功，求全吾德焉而止。其他是非利害、百說雜進於前，且姑聽之。必不可者，我既不為之移矣。彼小人之情，有愚而不知者焉，有躁而不審者焉，有隨時傾動而無適守者焉，有規小利而覬幸得之者焉，凡此皆不足以撓我之大猷，傷我之經德。無論其得與不得，情識有涯而善敗亦小，欣然笑聽，以徐俟其所終，即令其奸私讎而事有妨，要亦於我無傷，而惡用窮之哉？所欺者小，竊吾之霑濡而止，校人之詐，僅食一魚也；所欺者大，自有法以議其後，禹不能為鯀庇也。持大法，捐小利，以聽小人之或徼薄福而或即大刑，志不撓，神不驚，吾之所以敕幾於理亂安危得失者，如日月之中天，不驅雲以自照也。智者知此，而其智大矣，以治天下，罔不治矣。

  德宗言自山北來者，張皇賊勢，頗似窺覘。陸敬輿曰：「役智彌精，失道彌遠。」智哉言乎！夫張皇者之情，大要可見矣，愚而驚，躁而懼，隨時傾動，而道聽塗說，其言不足信，其情可矜也。吾之彊弱，在人耳目之閒，何必窺覘而始悉。吾所欲為者，大義在討賊而無所隱，進止之機在俄頃，而必不輕示初至之人。即使其為窺覘邪，亦何足以為吾之大患；且將情窮跡露，自趣於死，而奚容早為防制哉？敬輿之說，非徒為闊略之語以夸識量也，取天下之情偽而極之，誠無所用其彌縫之精核矣

  〖一八〗

  名者，實之所自薄也，故好名為士之大戒。抑聞之曰：「三代以下，唯恐不好名」斯亦非無謂言，蓋為人君取士、勸獎天下於君子之途而言也。士以誠自盡而遠乎名，則念深而義固；上以誠責下忌其名，則情睽而恥刓；故名者，亦人治之大者也。因義而立，謂之名義；有節而不可踰，謂之名節；君之求於士者，節義而已。

  名固有相因而起者矣，皋、夔、逢、比，皆名之可慕者也。惟所好在名，則非必皋、夔，而必為皋、夔言；彼固不足為皋、夔，而君可與於堯、舜矣。非必逢、比，而必為逢、比之言；彼固不足為逢、比，而君可免於桀、紂矣。夫導君以侈，引君以貪，長君之暴，增君之淫，讎害君子而固結小人，取怨兆民而邀歡戚宦亦何求而不得，所不得者名耳；則好名者，所畏忌而不欲以身試者也。於名而不好，則好必有所移。寵，其好矣；利祿，其好矣；全身保妻子，其好矣。人君而惡好名，將謂此佌佌有屋、有榖、享厚實小人，為誠樸無飾而登進之乎；

  夫所言非道，不足以為名；君未有過，不足以為名；時未有危，不足以為名。取善言而效之，乘君而攻之，知時危而先言之；既而其言驗矣，天下相與傳誦之，然後忠直先識之名歸焉。夫士苟非自好有素，憂國之有誠，但以名之所在，不恤惡怒，不避罪罟，而力爭於廷，誠為臣之末節，而君子之所恥為然其益於人主也，則亦大矣。忠信誠愨，端靜和平，格心非而略人政，以遠名而崇實者，閒世而一遇如有其人，固宅揆亮工、託孤寄命之選也。諫省部寺以降，有官守言職者，豈必盡得此而庸之乎？則汲汲焉求好名之士，唯恐不得；而加之罪名曰「沽直好名」，安得此亡國之語哉！

  德宗惡姜公輔之諫，謂其指朕過以求名。誠指過以求名，何惜不予之名，而因自懲其過乎？陸敬輿曰：「掩己過而過彌著，損彼名而名益彰。」所以平復諫者之浮氣也，實不盡然也。予士以名，則上收其實也。

  〖一九〗

  德宗之闇也，舍李晟、渾瑊不信而信吐蕃也。吐蕃歸國，陸敬輿以為慶快，其識卓矣。

  借兵於夷以平寇，賊闌入而掠我人民，乘閒而窺我社稷，二者之害易知也。愚者且為之辭曰：掠奪雖弗能禁，然忍小害以除大患，亦一時之權計也。若夫乘閒吞滅之害，則或輕信其不然，而究亦未必盡然，愚暗者且以香火要之矣。故二者之害易知，而愚者猶有辭以爭。若夫其徒勞而只以弛我三軍之氣，驕我將帥之心，旋以僨敗，則情勢之必然；不必其滅我掠我，而禍在眉睫，猶弗見也。古今之以此致覆軍、殺將、失地之害者不一矣，豈難知哉？

  夫我有危亡之憂，而借人之力以相援，邢、衛且不能得之於齊桓，而況夷乎？兩軍相當，鋒矢相及，一死一生，以力相敵，以智相距，以氣相淩，將不能自保，兵不能求全，天下之至凶至危者也。豈有人焉，唯他人之是恤，而君忘其敗，將忘其死，以致命於原野哉？孫臏之為趙敗魏，自欲報魏也；項羽之為趙破秦，自欲滅秦也。不然，則君欲之而將不欲，將即欲之，三軍之士必嗤其強以肝腦殉人而固不聽也。故吳結蜀以為援，蜀待吳以交起，而俱滅於魏；諸葛誕、王淩、毋丘儉倚吳而斃於孤城；竇建德不揣以奔赴王世充之難，軍心不固而身為俘虜；恃人與為人所恃者之成敗，概可見矣。

  兩軍相距，乞援於外，而外亟應之者，大抵師鄧析教訟之智，兩敵恆輕，而己居其重，其所援者特未定也。此以情告，彼亦以情告，此以、利餌，彼亦以利餌，兩情俱可得，兩利俱可收，相其勝者而畸與之，夫豈有抑彼伸此之情哉？斂兵旁睨，於勝者居功，於敗者亦可無怨，翱翔於其閒，得厚實以旋歸，弱者之敗自不瘳也。藉令無為之援者，無所恃以生玩敵之心，而量力以自奮，亦何至狂起無擇，以覆師失地於一朝哉？

  故凡待援於人者，類為人所持以自斃。況夷狄之唯利是趨，不可以理感情合者乎？宇文、高氏之用突厥也，交受其制，而不得其一矢之力，其明驗已。回紇之為唐討安、史也，安慶緒、史懷義之愚不能反用回紇以敝唐也。德宗乃欲效之以用吐蕃，朱泚狡而據充盈之府庫，我能與爭媚狡夷、使必親我乎？吐蕃去，軍心固，將任專，大功必成，敬輿知之審矣。古人成敗之已跡，著於史冊，愚若王化貞者，尚弗之省，而以為秘計，天奪妄人之魄以禍人國，亦至此哉！

  〖二○〗

  德宗以進取規畫謀之陸敬輿，而敬輿無所條奏，唯戒德宗之中制，俾將帥之智勇得伸，以集大功。其言曰：「鋒鏑交於原野，而決策於加重之中；機會變於斯須，而定計於千里之外；上掣其肘，下不死綏。一至哉言乎！要非敬輿之刱說也。古者命將推轂之言曰：「閫以外，將軍制之。一非帝王制勝之定法乎？而後世人主遙制進止之機以取覆敗，則唯其中無持守，而辯言亂政之妄人惑之斯惑也。

  惑之者多端，而莫甚於宦寺。宦寺者，膽劣而氣浮，以肥甘紈繡與輕佻之武人臭味相得，故輒敢以知兵自命。其欲進也如游魚，其欲退也如驚鹿，大言炎炎，危言惻惻，足以動人主之聽。人主習聞之，因以自詫曰：「吾亦知兵矣。」此禍本也。既已於韜鈴之猥說略有所聞矣，又以孤立於上，兵授於人，而生其猜防。弗能自決也，進喋喋仡仡之士，屑屑以商之，慎重而朴誠者弗能合也。於是有甫離帖括，乍讀孫、吳者，即以其章句聲韻之小慧，為尊俎折衝之奇謀。見荷戈者而即信為兵也；見一呼一號一跳一擊者，而即詡為勇也；國畫之山川，管窺之玄象，古人偶一試用之機巧，而寶為神秘。以其雕蟲之才、炙轂之口，言之而成章，推之而成理，乃以誚元戎宿將之怯而寡謀也，競起攘袂而爭之。猜闇之君一入其彀中，遂以非斥名帥，而亟用其說以遙相迫責。軍已覆，國已危，彼瑣瑣云云之子，功罪不及，悠然事外，彼固以人國為嬉者，而柰何授之以嬉也？庸主陋相以寡識而多疑者，古今相襲而不悟，嗚呼！亦可為大哀也已。

  一彼一此者，死生之命也；一進一退者，反覆之機也；一屈一伸者，相乘之氣也。運以心，警以目，度以勢，乘以時。矢石雹集、金鼓震耳之下，蹀血以趨而無容出諸口者，此豈揮箑擁罏於高軒邃室者所得與哉？以敬輿之博識鴻才，豈不可出片語以贊李晟、渾瑊之不逮，而杜口忘言，唯教其君以專任。而白面書生，不及敬輿之百一，乃敢以談兵惑主聽，勿誅焉足矣，而可令操三軍之生死、宗社之存亡哉？宦寺居中，辯言日進，亡國之左券，未有倖免者也。

  〖二一〗

  西域之在漢，為贅疣也，於唐，則指之護臂也，時勢異而一概之論不可執，有如此夫！

  匈奴之大勢在雲中以北，使其南撓瓜、沙，則有河、湟之隔，非其所便。而西域各有君長，聚徒無幾，僅保城郭，貪賂畏威，兩袒胡、漢，皆不足為重輕，故曰贅疣也。至唐，為安西，為北庭，則已入中國之版；置重兵，修守御，營田牧，屹為重鎮。安、史之亂，從朔方以收兩京，於唐重矣。代、德之際，河、隴陷沒，李元忠、郭昕閉境拒守，而吐蕃之勢不張，其東侵也，有所掣而不敢深入。是吐蕃必爭之地也，於唐為重矣。惟二鎮屹立，扼吐蕃之背以護蕭關，故吐蕃不得於北，轉而南向，松、維、黎、雅時受其衝突。乃河、洮平衍，馳驟易而防禦難。蜀西叢山沓嶂，騎隊不舒，扼其從入之路，以囚之於山，甚易易也，故嚴武、韋皋捍之而有餘。使割安西、北庭以畀吐蕃，則戎馬安驅於原、洮而又得東方懷歸怨棄之士卒為鄉導以深入，禍豈小哉？

  拓土，非道也；棄土，亦非道也；棄土而授之勁敵，尤非道也。鄴侯決策，而吐蕃不能為中國之大患，且無轉輸、戍守、爭戰之勞，胡為其棄之邪？永樂謀國之臣，無有如鄴侯者，以小信小惠、割版圖以貽覆亡之禍，觀於此而可為痛哭也。

  〖二二〗

  陸敬輿自奉天得主以來，事無有不言，言無有不盡，而德宗之不從者十不一二也。興元元年，車駕還京，征鄴侯自杭赴闕，受散騎之命，日直西省，迄乎登庸，逮貞元五年，凡六載，而敬輿寂無建白；唯鄴侯出使陝、虢，敬輿一謀罷淮西之兵；及鄴侯卒，敬輿相，舉屬吏，減運米，廣和糴，止密封，卻饋贈，定宣武，敬輿復娓娓長言之。李進而陸默，李退而陸語，是必有故焉，參觀求之，可以知世，可以知人，可以知治理與臣道矣。

  夫鄴侯豈妨賢而窒言路者哉？敬輿之所陳，又豈鄴侯之所非，而疑不見庸以中止者哉？蓋敬輿所欲言者，鄴侯早已言之，而鄴侯或不得於君者，敬輿終不能得也。德宗之倚敬輿也重，而猜忮自賢之情，暫伏而終不可遏，勢蹙身危，無容不聽耳。而敬輿盡其所欲言，一如魏徵之於太宗者以爭之，德宗不平之隱，特折抑而未著，故一歸闕而急召鄴侯者，固不欲以相位授敬輿也。鄴侯以三世元老，定危亡而調護元良，德望既重，其識量弘遠，達於世變，審於君心之偏蔽，有微言，有大義，有曲中之權，若此者皆敬輿之所未逮也。小人以氣相制，君子以心相服，使敬輿於鄴侯當國之日而嘖嘖多言，非敬輿矣。故昔之犯顏危諫以與德宗相矯拂者，時無鄴侯也。夫豈樂以狂直自炫，而必與世相違哉？

  論者或加鄴侯以詭秘之譏。處人天倫斁敘之介，謀國於傾危不定之時，而奮激盡言於猜主之前，以博人之一快，大臣坐論格心之道，固不然也。使鄴侯而果挾詭秘之術，則敬輿何為心折以忘言邪？鄴侯卒，而敬輿又不容已於廷爭，其勢既然，其性情才學抑然。無有居中之元老、主持而靜鎮之，如冬日乍暄，草木有怒生之芽，雖冰雪摧殘，所弗恤也，則又敬輿之窮也。

  〖二三〗

  天子禁衛之兵，得其人而任之，以處多虞之世，四末雖敗，可以不亡。唐自肅、代以來，倚神策一軍以彊其干。及德宗亟討河、汴，李晟將之而北，白志貞募市井之人以冒名而無實，於是姚令言一呼，天子單騎而走，中先痿也。及李懷光平，李晟移鎮鳳翔，神策一軍仍歸禁衛。於斯時也，任之得人與不得，安危存亡之大機會也。德宗四顧無所倚任，而任之中官，終唐之世，宦寺挾之以逞其逆節，而迄於亡。當德宗初任中官之日，鄴侯、敬輿無一言及之，何其置大計於緘默也？所以然者，自李晟而外，亦無可托之人也。

  禁兵操於宦寺，而天子危於內；禁兵授之帥臣，而天子危於外。外之危，篡奪因之，宋太祖驟起於一旦，而郭、柴之祀忽諸，此李、陸二公所不能保也。晟移鎮而更求一如晟者，不易得也；即有一如晟者，而抑難乎其為繼。蓋當日所可任者，唯鄴侯耳。鄴侯任之，則且求能為天子羽翼、終無逆志者以繼之，法制立而忠勤徧喻於吏士，雖有不順者，弗能越也，如是，乃可保之數十年，而居重馭輕之勢以成。然而鄴侯不可以自言也，敬輿亦不能以此為鄴侯請也。德宗之欲任竇文場、王希遷也，固曰猶之乎吾自操之也。漢靈帝之任蹇碩，亦豈不曰猶吾自將之也乎？君畜疑自用，則忠臣心知其禍而無為之謀。李、陸二公救其眉睫之失，足矣；惡能取百年之遠猷，為之辰告哉！

  〖二四〗

  前有讒而不見，後有賊而不知，可謂天下之至愚矣。夫其所以不知者何也？瞻前而欲察見其讒，顧後而欲急知其賊也。可易者既見而知之矣，未可見者惡從而知之？必將樂聞密告之語，以摘發於所未形。此勿論密告者之即為讒賊也，即非讒而不為賊，而人之情偽亦灼然易見矣。當反側未安之際，人懷危疑未定之情，苟非昏溺，豈遽安心坦志以盡忘物變之不可測哉？惟其然也，明者持之以靜，乃使跡逆而心順者，憂危而失措者，有過而思改者，為惡而未定者，皆得以久處徐思而定其妄慮。然而終不悛焉，則其惡必大著，不待摘發而無可隱。如是，則讒賊果讒賊也，在前在後而無不周知也，斯乃謂之大智。

  達奚抱暉殺節度使張勸，據陝州，要求旌節，東與李希烈相應，鄴侯單騎入其軍中，於時賓佐有請屏人白事者，鄴侯拒之曰：「易帥之際，軍中煩言，乃其常理，不願聞也。」夫抱暉之逆既著矣，必有與為死黨者，亦無容疑矣；或有陰謀乘閒以作亂者，亦其恆矣：要可一言以蔽之曰，技止此耳。河東之軍屯於安邑，馬燧以元戎偕行，威足以相制，鄴侯之慮此也周，持此也定，屏人以白者，即使果懷忠以思效，亦不過如此而已，惡用知哉？拒之勿聽，則挾私而謗毀者，道聽而張皇者，淺中而過慮者，言雖未出，其懷來已瞭然於心目之閒。若更汲汲然求取而知之，耳目熒而心志亂，讒賊交進，復奚從而辨之哉？

  天下之變多端矣，而無不止於其數。狐，吾知其赤；烏，吾知其黑；虎，吾知其搏；蛇，吾知其螫；蛙，吾知其鳴；鱉，吾知其瘖；涇，吾知其清；渭，吾知其濁；冬，吾知其必霜；夏，吾知其必雷。故程子之答邵堯夫曰：「吾知雷之從起處起也。」天地之變，可坐而定，況區區讒賊之情態乎？獻密言以效小忠者，即非讒賊，亦讒賊之所乘也，況乎不保其不為讒賊也。知此者，可以全恩，可以立義，可以得眾，可以已亂，夫是之謂大智。

  〖二五〗

  祿山、思明父子旋自相殺，而朝義死於李懷仟，田悅死于田緒，李惟岳死於王武俊，朱泚死於韓旻，李懷光死於牛名俊，李希烈死於陳仟奇，而李懷仟旋死於朱希彩，陳仟奇旋死於吳少誠，惡相師，機相伺，逆相報，所固然也。殺機之動，天下相殺於無已。愍不畏死者，擁兵以自危，莫能自免。習氣之熏蒸，天地之和氣銷爍無餘。推原禍始，其咎將誰歸邪？習氣之所繇成，人君之刑賞為之也。

  安、史之迭為梟獍，夷狄之天性則然，無足怪者，夫亦自行吾天誅焉可矣。史朝義孤豚受困，有必死之勢，李懷仟與同逆而北面臣之，一旦反面而殺之以為功，此豈可假以旌節、躋之將相之列者。高帝斬丁公，光武誅彭寵之奴，豈不念於我有功哉？名義之所在，人之所自定，雖均為賊，而亦有大辨存也。盡天下之兵力以蹙垂亡之寇，豈待於彼之自相吞齕以殺其主而後亂可訖乎？降可受也，殺主以降，不可貰也。偏裨不可以殺主帥，則主帥不可以叛天子之義明矣。幸而成，則北面擁戴以為君，及其敗，則剸其首以博祿位而祿位隨之，韓旻、陳仟奇惡得而不效尤以徼幸乎？朱希彩、吳少誠又何憚而不疾為反戈邪？一人偷於上，四海淫於下，我不知當此之時，天下之彝倫崩裂，父子、婦姑、兄弟之閒若何也！史特未言之耳。幽、燕則朱滔、朱泚迭為戎首，淮西則少誠、少陽踵以怙亂，而唐受其敗者數十年而不定。代宗毀坊表於前，而德宗弗能改也，惡積而不可復揜矣。

  〖二六〗

  陸敬輿之籌國，本理原情，度時定法，可謂無遺矣。其有失者，則李懷光既誅之後，慮有請乘勝討淮西者，豫諫德宗罷諸道之兵也。諸道罷兵八閱月，而陳仟奇斬李希烈以降，一如敬輿之算，而何以言失邪？乃參終始以觀之，則淮西十餘年勤天下之兵血戰以爭、暴骨如莽者，皆於此失其樞機也。

  安危禍福之幾，莫不循理以為本。李懷光赴援奉天而朱泚遁，盧杞激之而始有叛心，雖叛而引兵歸河東，猶曰「俟明春平賊」。據守一隅，未敢旁掠州縣、僭稱大號也。所惡於懷光者，殺孔巢父而已，抑巢父輕躁之自取也。德宗欲赦之，蓋有自反恕物之心焉，李晟、馬燧、李泌堅持以為不可，斯亦過矣。若希烈者，勝孤弱狂愚之梁崇義，既無大功於唐室；且當討崇義之日，廷臣爭其不可任，而德宗推誠以任之；賊平賞渥，唐無毫髮之負，遽乘危以反，僭大號以與天子競存亡，力弱於祿山，而惡相敵矣。此而可忍，萬世之綱紀裂矣。何居乎敬輿之欲止其討也？乘河中已下之勢，河北三帥斂手歸命，蹙已窮之寇，易於拉朽，乃吝一舉之勞，而曰「不有人禍，必有鬼誅」。為天下君而坐待鬼誅，則亦惡用天子為也？俟人禍之加，則陳仟奇因以反戈，而吳少誠踵之，淮西數十年不戢之焚，皆自此啟之矣。

  原情定罪，而罪有等差；飭法明倫，而法有輕重。委之鬼誅，則神所弗佑；待之人禍，則眾難方與。懷光可赦，希烈必不可容。法之所垂，情之所衷，道之所定，抑即勢之所審；而四海之觀瞻，將來之事變，皆於此焉決也。故敬輿之於此失矣。隨命李晟、渾瑊、馬燧一將臨之，而淮、蔡蕩平，天下清晏，吳少誠三世之禍不足以興，而淄青、平盧、魏博之逆志亦消矣。失之垂成，良可惜哉。

  〖二七〗

  細行不矜，終累大德，三代以下，名臣正士、志不行而道窮者，皆在此也，君以之而不信，民以之而不服，小人以之反持以相抗，而上下交受其詘。歐陽永叔以困於閨帷之議，而陶谷之挫於南唐，尤無足怪也。

  張延賞奸佞小人，爚亂天下，吐蕃劫盟之役，幾危社稷，廷臣莫能斥其奸，而李晟抗表以論劾之，正也。晟之告李叔度曰：「晟任兼將相，知朝廷得失而不言，何以為臣？」推此心也，其力攻延賞之志，皎然可正告於君父，而在廷將繼之以助正抑奸者，不患其孤鳴矣。乃德宗疑其抱夙忿以沮成功，終任延賞，聽之以受欺於吐蕃，晟雖痛哭陳言，莫能救也。平涼既敗，渾瑊幾死，延賞之罪已不可揜，然且保祿位以終，而譴訶不及。無他，成都營妓之事，延賞早有以持晟之長短，而上下皆惑也。晟之論延賞也，且忘其有營妓之事，即不忘，而豈得以纖芥之嫌，置相臣之賢奸與邊疆之安危於不較哉？而君與廷臣既挾此為成心，以至史官推原釁郄，亦謂自營妓而開，晟之心終不白於天下，唯其始不謹而微不慎也。飲食醉飽、琴書弈博之微，皆有終身臧否、天下應違之辨存焉。故昔人以在官抄書亦為罪過，而不可不慎。觀於李晟，可以鑒矣。

  〖二八〗

  亂國之財賦，下掊克於民，而上不在官，民乃殄，國乃益貧，民罔不怨，天子聞之，赫然以怒，皆所必然，而無不快其發覺者。然因此而句勘之以盡納於上，則害愈浸淫，而民之死也益劇矣，是所謂「牽牛以蹊人之田而奪之牛」也。

  假公科斂者，正以不發覺而猶有所止耳。發覺矣，上顧因之而收其利，既無以大服其心，而唯思巧為揜飾以自免；上抑謂民之可多取而必應也，據所句勘於墨吏者歲以為常，則正賦之外，抑有句勘之贏餘，列於正供，名為句勘，實加無藝之徵耳。且上唯利其所獲，而不抵科斂者於法，則句勘之外，又有橫征，而誰能禁之？民之無知，始見墨吏之囊畢輸之內帑，未嘗不慶快焉，孰知昔之剝床以辨者，後且及膚乎？故用之一時而小利，行之數世，而殃民之酷、殆不忍言。李長源以此足防秋之國用，欲辭聚斂虐民之罪，不可得已。

  誠惡墨吏之橫征，恤民困而念國之匱也，句勘得實，以抵來歲之賦，可以紓一時之急，而民亦蘇矣，民知稅有定額，而吏亦戢矣，斯則句勘之善政與！

  〖二九〗

  小弁所以為君子之詩者，太子欲廢未廢之際，其傅陳匡救之術於幽王也。故其所以處父子君臣之際，曲盡調停之理，而奪其迷惑浸淫之幾。鄴侯用之，以全德宗之恩，而奠其宗社。故小弁為君子之詩，其利溥也。

  其詩曰：「君子不惠，不舒究之。一但言究，則聽讒而惑者，固自以為究矣；乃其彌究而彌惑者，惟其不舒也。淺人之情，動於狂而不可挽，無他，聞言而即喜，聞言而即怒耳。以其躁氣與讒人之深機而相觸，究之迫，則雖有至仁大孝之隱，皆弗能自達。鄴侯曰：「願陛下從容三日，究其端緒，一用此詩也。氣平而讒人之機斂，抱忠欲言者，敢於進矣，故閒一日而德宗果悟也。

  其詩又曰：「君子無易繇言，耳屬於垣。」易言者，不必信之於心也。心非必惑，而偶觸於讒言，以有喜怒過情之辭，亦將曰：吾為君父之尊，言即失而無大過也。乃一出而人信以為固然矣。匪直懷奸者，幸有閒之可乘；即觀望而無定情者，亦謂君子之喜在此而怒在彼，即此以迎合之，而將得其心。在旁在側者，見為不足憚，而言之也無擇，惡知一入於其耳以生其心，伏莽之戎，怙此言以為依據，而旋相搆扇於無已哉！惟慎於口而人不得窺其際，則讒人之氣愈斂，而抱忠欲言者敢於進矣。鄴侯曰：「陛下還宮，當自審思，勿露此衷於左右，」用此詩也。故德宗流涕曰：「太子仁孝，實無他也。」小弁垂訓於千載之上，而鄴侯以收曲全慈孝、安定國家之至仁大孝於千載之下，故曰：小弁，君子之詩也。自非幽王之喪心失志，循其道而無不可動。詩之為教至矣哉！知用君子之道者，君子也。鄴侯之為君子儒，於斯見矣。

  〖三○〗

  君相可以造命，鄴侯之言大矣！進君相而與天爭權，異乎古之言俟命者矣。乃唯能造命者，而後可以俟命，能受命者，而後可以造命，推致其極，又豈徒君相為然哉！

  天之命，有理而無心者也。有人於此而壽矣，有人於此而夭矣，天何所須其人之久存而壽之？何所患其人之妨已而夭之？其或壽或夭不可知者，所謂命也。而非天必欲壽之，必欲夭之，屑屑然以至高大明之真宰與人爭蟪蛄之春秋也。生有生之理，死有死之理，治有治之理，亂有亂之理，存有存之理，亡有亡之理。天者，理也；其命，理之流行者也。寒而病，暑而病，飢而病，飽而病，違生之理，淺者以病，深者以死，人不自知，而自取之，而自昧之，見為不可知，信為莫之致，而束手以待之，曰天之命也。是誠天命之也。理不可違，與天之殺相當，與天之生相背，自然其不可移矣，天何心哉？

  夫國家之治亂存亡，亦如此而已矣。而君相之權藉大，故治亂存亡之數亦大，實則與士庶之窮通生死、其量適止於是者，一也。舉而委之於天，若天之有私焉，若天之纖細而為蟪蛄爭春秋焉。嗚呼！何其不自揣度，而謂天之有意於已也！故鄴侯之言非大也，非與天爭權，自知其藐然不足以當天之喜怒，而天固無喜怒，惟循理以畏天，則命在己矣。

  雖然，其言有病，唯君相可以造命，豈非君相而無與於命乎？修身以俟命，慎動以永命，一介之士，莫不有造焉。禍福之大小，則視乎權藉之重輕而已矣。

  〖三一〗

  陸敬輿之在翰林，言無不從，及其爰立，從違相半，其從也，皆有弗獲之色焉，何也？大權者，人主之所慎予，小人之所爭忮，君子之所慎處者也。敬輿之忠直明達，允為社稷之臣，而鄴侯將卒，不急引以自代，蓋鄴侯知此位之不易居，為德宗謀，為敬輿謀，固未可遽相敬輿也。

  宰相之重，仕宦之止境也，苟資望之可為，皆垂涎而思得。董晉、竇參、苗晉卿所不敢相排以相奪者，徒鄴侯耳，非能忘情而廿出其下也。鄴侯以三朝元老立翼戴之功，而白衣歸山，屈身參佐，無求登台輔之心，其大服不肖者之心夙矣。肅宗欲相之，而李輔國忌焉則去；代宗欲相之，而元載忌焉則去；君輸忱以延佇，己養重以徘徊，乃以大得志於多猜之主，宵小盈廷，而俛首以聽命，敬輿豈其等倫哉？自扈從以來，無日不在君側，無事不參大議，雖未授白麻，而鄴侯既卒，其必相也無疑矣。嗚呼！欲相未相之際，奸窺邪伺，攢萬矢以射一鵠，亦危矣哉！鄴侯之不薦以自代，全敬輿，即以留德宗法家拂士於他日，而敬輿不知也。

  今為敬輿計，鄴侯在位，國政有托，而敬輿忘言，未可以去乎？董晉、竇參受平章之命，未可以去乎？竇參以貪敗，物望益歸於己，未可以去乎？參死，參黨疑敬輿之譖，未可以去乎？與忮陋之趙憬同升，未可以去乎？沾沾然若留身於嚴廊以待枚卜之來，則倒授指摘於人，而敬輿之危益岌岌矣。及既相也，裴延齡判度支，苦諫而不從，吳通玄騰謗書於中外，姜公輔以泄語坐貶，賈耽、盧邁相繼而登三事，及是而引身已晚矣。然且徘徊不決，坐待貶斥，幾以不保其腰領。以自全也，不宜；以靖國也，尤不可矣。何也？己被罪，而忠直之黨危，邪佞之志得，禍必中於國家也。

  宰相者，位亞於人主而權重於百僚者也。君子欲盡忠以衛社稷，奚必得此而後道可行乎？至於相，而適人閒政之道詘矣。欲為繩愆糾謬之臣，則不如以筆簡侍帷帟之可自盡也。鄴侯知之，敬輿弗知也，二賢識量之優劣，於此辨矣。

  〖三二〗

  貞元八年，江、淮水潦，米價加倍，畿輔公儲委積，陸敬輿請減江、淮運米，令京兆邊鎮和糴，酌一時之緩急，權其重輕，信得之矣，然未可為立國之令圖也。豐凶者，不定之數；田畝所出，則有定之獲也。豐而余，凶而不足，通十年之算，豐而有餘，凶而猶無不足，則遠方之租米，畢令輕齊，京邊之庸調，悉使納米可也。如其不然，則豐年之所偶余，留之民閒，以待凶歲，使無頓竭之憂；柰何乍見其豐，遽糴之以空在民之藏乎？

  為國用計者，耕九餘三，恆使有餘以待凶歲。如其饋有限，吏祿軍食，豐僅給而凶則乏，又值京邊谷余而價賤，則抑以錢絹代給，使吏與軍自糴於民，猶之可爾。何也？自糴則食有節而支不糜，民尚不至虛廩囷以自匱。若官與和糴，就令無抑買捐民之弊，而必求如額以供坐食者之狼戾與窖藏之紅朽，不復念此粟者，他日小民炊煙屢絕，求粒米而無從者邪！況乎立國有經，恆畜有餘以待水旱，則江、淮荐饑，自可取足太倉，捐歲運以蘇民，何事斂民之積以虛根本哉？

  敬與所陳，令江、淮斗米折錢八十，計其所贏餘錢十萬四千緡，一時行之，覺為公私之兩利，而國無常守之經，官操商敗之計，空內地之積，奪凶歲之儲，使牟利之臣，因得營私以殃民，其失也大矣。以要言之，京邊之盈餘，不可聚於上而急食之也。此不易之定論也。

  〖三三〗

  陸敬輿請罷關東諸道防秋戍卒，令供衣糧，募戍卒願留及蕃漢子弟，廣開屯田，官為收糴，自戰自耕於其所守之地，此亦以明府兵番戍之徒勞而自弱，不如召募之得也。論者於敬輿所陳，則韙其說，而惜德宗之不從；乃於府兵，則贊其得三代之良法而謂不可易。貪為議論，不審事理，自相齟齬，罔天下後世以伸其無據之談，如此者，亦奚必他為之辯哉？即其說以破之而足矣。

  夫折中至當之理，存其兩是，而後可定其一得；守其一得，而後不惑於兩是。誠不易也，就今日而必法堯、舜也，即有娓娓長言為委曲因時之論者，不可聽也。誠不容不易也，則三代之所仁，今日之所暴，三代之所利，今日之所害，必因時而取宜於國民，雖有抗古道以相難者，不足聽也。言府兵則府兵善，言折衣糧以召募則召募善，心無衡而聽之耳，耳無准而聽紙上之跡與唇端之辯，受奪於疆辭，而傲岸以持己之是，唯其言而自謂允愜於天下。嗚呼！小言破道，曲說傷理，眾訟於廷，文傳於後，一人之筆舌，旦此夕彼，其以萬世之國計民生戲邪！不然，奚為此喋喋哉？持其前後彼此之論以相參，則其無目無心，如籬竹得風之鳴，技自窮矣。

  〖三四〗

  自米粟外，民所輸者，本色折色奚便？國之利不宜計也，而必計利民。利民者，非一切之法所可據為典要，唯其時而已。唐之初制，租出谷，庸出絹，調出繒、纊、布，其後兩稅法行，繒、纊、布改令納錢。陸敬輿上言：「所征非所業，所業非所征，請令仍輸本色。」執常理以言之，宜無以易也；揣事理以言之，則有未允者焉。

  絹、繒、纊、布之精粗至不齊矣，不求其精，則民俗之偷也，且以行濫之物輸官，而吏以包容受賕，既損國計、導民奸；而取有用之絲枲，為速敝之絹布，滅裂物產，於民亦病矣。如必求其精且良與？而精粗者，無定之數也，墨吏、猾胥操權以苛責為索賄之媒，民困不可言矣。錢則緡足而無可挾之辭矣，以絹、布、綿、縷而易錢，愚氓雖受欺於奸賈，而無恐喝之威，則其受抑者無幾，雖勞而無大損也，此折錢之一便也。

  樹桑者先王之政，後世益之以麻枲、吉貝，今綿花。然而不能所在而皆植也。桑枲之土，取給也易，而不產之鄉，轉買以充供，既以其所產者易錢，復以錢而易絹、繪、纊、布，三變而後得之，又必求中度者，以受奸商之騰踴，愚氓之困，費十而不能得五也。錢則流通於四海而無不可得，此又一利也。

  丁田雖有定也，而析戶分產，畸零不能齊一，勢之所必然也。絹、繪、纊、布必中度以資用，單丁寡產尺寸銖兩之分，不可以登於府庫，必計值以求附於豪右；不仁之里，不睦之家，挾持以虐孤寒，無所控也。錢則自一錢以上，皆可自輸之官，此又一利也。

  絲枲者，皆用其新者也，民儲積以待非時之求，而江鄉雨溼，山谷煙蒸，色黯非鮮，則吏不收，而民苦於重辦；吏既受，而轉輸之役者民也，舟車在道，霧雨之所霑濡，稍不謹而成黦敝，則上重責而又苦於追償。其支給也，非能旋收而旋散之也，有積之數十年而朽於藏者矣；以給吏士，不堪衣被，則怨起於下，是竭小民機杼之勞，委之於糞土矣。錢則在民在官，以收以放，雖百年而不改其恆，此又一利也。

  積此數利，民雖一勞而永逸，上有支給而下有實利。金錢流行之世，所不能悉使折輸者，米粟而已，然而民且困焉。況欲使之輸中度之絲麻，累遞運之勞以徒供朽壞乎？

  唐初去古未遠，銀未登於用，鑄錢尚少，故悉征本色可也。敬輿之言，惜舊制之湮，順愚民不可慮始之情耳。金錢大行於上下，固無如折色之利民而無病於國也。故論治者，貴於知通也。

  〖三五〗

  陸敬輿論稅限迫促之言曰：「蠶事方興，已輸縑稅；農功未畢，遽斂谷租。上責既嚴，吏威愈促。急賣而耗其半直，求假而費其倍償。」悲哉！亂世之民；愚哉！亂世之君也。

  民之可悲者，聶夷中之詩盡之矣。其甚者，不待二月而始賣新絲，五月而始糶新谷也。君之愚也，促之甚，則民益貧；民益貧，則稅益逋；耕桑之獲，止有此數，促之速盡，後雖死於桁楊，而必無以繼；流亡日苦，起為盜賊，而後下蠲逋之令，計其所得，減於緩徵者，十之三四矣；何其愚也！迫促之令，君惽而不知計，民惴而不敢違。墨吏得此以張其威燄，猾胥得此以讎其罔毒，積金屯粟之豪民得此以持貧民之生死，而奪其田廬子女。亂世之上下，胥以迫促為便，而國日蠹、民日死，夫誰念之？

  孟子曰：「用其一，緩其二。」緩之為利溥矣哉！所謂緩者，非競置之謂也，通數十百年而計之，緩者數月而已。絀邪臣急功之謀，斥帑臣吝發之說，燭計臣卸責之私，姑忍之，少待之，留一春夏之閒，俟之秋冬，而明歲之春夏裕矣，源源相繼，實亦未嘗有緩也。統計之於累歲之餘，初何有濡遲之憂哉？國家當急遽之時，自有不急之費，取此而姑忍之，少待之，可省以應急需者不患乏也，而柰何遽責之千里之遙、轉輸之不逮事者也：緩者，驕帥、奸臣、墨吏、猾胥、豪民之大不便，而人君深長之益也，愚者自不知耳。君愚，而百姓之可悲、無所控告矣。

  〖三六〗

  德宗始召叛臣之亂，中徇藩鎮之惡，終授宦豎之權，樹小人之黨，其不君也足以亡，而不亡者，幸也。乃夷考其行，非有徵聲逐色、沈溺不反之失也，非有淫刑濫殺、暴怒不戢之惡也，抑非有聞善不知、遇事不察之暗也；疑其可進中主而上之，以守成而保其福祚；然而卒為後世危亡之鑑者，論者以為好疑之過，是已。雖然，好疑者、其咎之流也，非其源也；窮本探源，則好諛而已矣。故陸敬輿欲釋其疑，而不足以奪其心而使之悛；蓋其厚有所疑者，唯其深有所信也，非無所信而一用其疑也。於盧杞則信，於裴延齡則信，於寶文場、霍仙鳴則信，於韋渠牟則信，敗而不怒，貶而不釋，死而猶追念之，推心置腹，群言交擊，而愛之益堅。且不僅是也，陸贄之始，李泌之終，亦未嘗不唯言是聽而無有二三也。然則豈好疑為其不可解之惑哉？

  敬輿之在奉天也，有排難之顯功，言無不中，則秉義雖直，處時雖危，而志得神怡，發之於辭氣顏色也，必溫和而浹洽，故罪己之詔，雖暴揚其過而不以為侮。若長源，則宛曲從容之度，足以陶鑄其驕氣，而使其意也消。盧杞諸奸，豈有別術以得當哉？無宮壺之援，無中涓之助，唯面柔口澤，探意旨而不相違拂耳。是故德宗之得失，恆視所信而分，專有所信，則大有所疑。嗚呼！千古庸人膏肓不起之病，非以失所信而致然哉？有大信者，必有厚疑；有厚疑者，必有偏信；或信或疑，賢奸俱不可恃，唯善諛者能取其深信，而天下皆疑矣。

  夫人之多所疑也，皆生於不足。智不足，則疑人之己誑；力不足，則疑人之己淩。先自疑而旁皇無據，四顧不知可信之人，於是諛者起而乘之，諒其所易為，測其所易知，淺為嘗而輕為辨，則不足者亦優為之而揜其所短。固將曰：非與我合者，言我所不知、不能、以相欺，彼即亦一道與，固非我之攸行；且惡知其非矯誣以奪人於所不逮，而讎其異志乎？直者之疑愈厚，則諛者之信愈堅，於是偏信而無往不疑，乃以多疑召天下之離叛。故曰疑者其弊之流也，信者其失之源也。

  道處於至足者，知從我者之非誠，而違我者之必有道也。故堯無疑於群臣之薦鯀，而鯀不足以病堯。下此者，皆有不足也。知不足而不欲揜，則諛我者之情窮矣。流俗之言，苟且之計，惡足以進於前哉？此中材救過之善術也。能知此，則天下皆與善之人而奚疑乎？天下皆與善之人而又奚有所偏信乎？故德宗之失，失於信也。好諛而信之，雖聖哲痛哭而不救其敗。紂之惡無他，好諛而信飛廉、惡來者深也。